AWS認定資格 WEB問題集&徹底解説

ソリューションアーキテクト – アソシエイト

正解 A問題
要復習(もう一度解きたい問題) 1 2 3 4
合格に向けて、もっと深く学習する
豊富な問題と詳細なAWSサービス解説を、24時間無料でお試しいただけます
プレミアム会員機能を無料で試す ❯
問題文と選択肢
ある企業が、AWS Fargate上でコンテナベースのWebアプリケーションを運用しています。このアプリケーションは、Network Load Balancerを経由してユーザーリクエストを処理しており、画像ファイルやCSSなどの静的コンテンツと、APIレスポンスなどの動的コンテンツの両方を提供しています。運用チームがデータ転送コストを分析したところ、全体のデータ転送量の約80%が静的コンテンツの配信によるものであることが判明しました。Solutions Architectとして、コスト削減とネットワーク効率の向上を実現するために推奨すべき対策はどれですか。
  • 静的コンテンツをAmazon S3に配置し、Amazon CloudFrontを使用して配信する
  • Amazon EFSに静的コンテンツを移行し、複数のコンテナから直接読み込む
  • 動的コンテンツの生成処理をAmazon S3イベント通知とAWS Lambdaで実装する
  • Network Load BalancerをApplication Load Balancerに変更し、パスベースルーティングを設定する
解説 頻出度★★★★
この問題は、「静的コンテンツが全体転送量の8割 × コスト削減 × ネットワーク効率化」の要件で、静的アセットをS3+CloudFrontに切り出し、Fargateを動的処理に専念させるという定石を選べるかがポイント
正解

A. 静的コンテンツをAmazon S3に配置し、Amazon CloudFrontを使用して配信する

静的コンテンツをAmazon S3に配置し、Amazon CloudFrontで配信することで、データ転送量の8割を占める静的コンテンツをFargate/NLBの経路から完全に切り離せる
CloudFrontのエッジキャッシュによりオリジンへのリクエスト自体も減り、レイテンシとコストの両方を改善できる、静的コンテンツ配信の定番パターン。

B. Amazon EFSに静的コンテンツを移行し、複数のコンテナから直接読み込む

Amazon EFSは複数コンテナからの共有ファイルアクセスには有効だが、CDNやキャッシュ機能を持たず、配信経路は依然としてFargate/NLBを通過する。
EFSのストレージ・スループット課金はS3より高く、データ転送量やコストの根本的な削減にはつながらない。

C. 動的コンテンツの生成処理をAmazon S3イベント通知とAWS Lambdaで実装する

動的コンテンツの生成をS3イベント通知とLambdaで実装するという発想は、問題の本質(静的コンテンツが転送量の8割を占める点)とは無関係な対策にすり替わっている。
動的コンテンツはむしろFargateで処理を継続すべきで、この構成はコスト削減にも寄与しない。

D. Network Load BalancerをApplication Load Balancerに変更し、パスベースルーティングを設定する

Network Load BalancerをApplication Load Balancerに変更しパスベースルーティングを設定しても、静的コンテンツの配信経路自体(Fargateから配信される点)は変わらない
振り分けの柔軟性は上がるが、データ転送量やコストという本質的な課題には対処できない。

構成図

【現状】ユーザー → Network Load Balancer → Fargate(静的+動的)

【改善後】
ユーザー ─静的80%─▶ CloudFront ─▶ S3
ユーザー ─動的20%─▶ Network Load Balancer ─▶ Fargate(動的のみ)
これだけ覚える(記憶フック)
静的コンテンツはS3+CloudFrontに逃がすのが鉄則。アプリサーバー側の負荷分散設定をいじる話ではない。
正解への思考ルート 問題文から要件を抽出し、選択肢の適否を判断するのがポイントです。
要件 判断ポイント
静的コンテンツが全体データ転送量の約80%を占める 転送量の大半を占める静的アセットを配信専用の仕組み(S3+CDN)に切り出すのが定石
→選択肢(A)が最有力
コスト削減とネットワーク効率の向上 CloudFrontのエッジキャッシュによりオリジンへのリクエスト自体が減少し、転送コストと遅延の両方を改善
→選択肢(A)を後押し
静的コンテンツの置き場所を変えるだけでは転送量は減らない EFS へ移行しても配信経路は Fargate/NLB 経由のままで、CDN のようなキャッシュ機能もない
→選択肢(B)を消す
Network Load Balancer経由でコンテナから配信中 ロードバランサーの種類変更だけでは静的コンテンツの配信経路自体は変わらない
→選択肢(D)を消す
動的コンテンツ(APIレスポンス)も提供している 動的処理はFargateに残すべきで、S3イベント+Lambdaへの置き換えは無関係な対策
→選択肢(C)を消す
ひっかけポイント
  • 「EFSなら複数コンテナから共有できて良さそう」に見えるが、EFSはCDN機能を持たず配信経路もFargate経由のままで、転送コストの削減には直結しない
  • 選択肢D「ロードバランサーの種類変更」は改善策に見えるが、静的コンテンツの配信元がFargateのままである点は変わらないため効果が薄い
  • 選択肢C「動的コンテンツの生成処理をLambda化」は、問題の本質(静的コンテンツの転送量)とは無関係な対策にすり替えている典型的なひっかけ
出題バリエーション 同じ知識が本番では条件を変えて出題されます。
問題文がこう変わったら 正解はこう変わる
「静的コンテンツの更新頻度が高く、常に最新版を配信したい」 CloudFrontのキャッシュ無効化(Invalidation)やTTL短縮が論点として追加される。
世界中のユーザーへ低遅延で配信したい」という要件が加わる CloudFrontのエッジロケーション活用がより強く問われる。
「静的コンテンツを認証済みユーザーのみに配信したい」 CloudFrontの署名付きURL/署名付きCookieが正解軸に加わる。
「課題が動的コンテンツ側のレイテンシに変わる」 FargateのAuto Scaling見直しやALBへの変更が論点になる。
関連サービスの解説 Amazon CloudFront
Amazon Simple Storage Service (Amazon S3)
AWS Fargate
Elastic Load Balancing (ELB)
+ 質問 / コメント
解答・解説に疑問がある場合や、よりよい解説がある場合など、お気軽にコメントください。ただし、短文コメントは表示されません。また、中傷などコメントの内容によっては、会員機能を停止させて頂きます。教え学び合える場になれば嬉しいです。(コメント投稿にはログインが必要です)
正答率 89%
No.17 解説
ある企業が、AWS Fargate上でコンテナベースのWebアプリケーションを運用しています。このアプリケーションは、Network Load Balancerを経由してユーザーリクエストを処理しており、画像ファイルやCSSなどの静的コンテンツと、APIレスポンスなどの動的コンテンツの両方を提供しています。運用チームがデータ転送コストを分析したところ、全体のデータ転送量の約80%が静的コンテンツの配信によるものであることが判明しました。Solutions Architectとして、コスト削減とネットワーク効率の向上を実現するために推奨すべき対策はどれですか。
  • 静的コンテンツをAmazon S3に配置し、Amazon CloudFrontを使用して配信する
  • Amazon EFSに静的コンテンツを移行し、複数のコンテナから直接読み込む
  • 動的コンテンツの生成処理をAmazon S3イベント通知とAWS Lambdaで実装する
  • Network Load BalancerをApplication Load Balancerに変更し、パスベースルーティングを設定する

(会員限定)当問題の評価をお願いします。改善に活用します。